אחת ולתמיד, צריך לשים סוף למחשבה שהסכם הלוואה בין הורים לילדים הוא הסכם פשוט, שאפשר לעשות על נייר קצר במטבח או עם עו"ד אבל במסמך קצר ושטחי.
סביר להניח שאתם סבורים ש"כמה עבודה זה כבר?" התשובה היא: כמה כסף אתם עלולים לאבד, ומה השווי של לאבד יחסים עם הבן/הבת החתן/הכלה, הנכדים כשנאבקים על אותו כסף?
שימו תשובות אל ולנגד עיניכם, שימו גם לנגד עיניכם את שווי ההלוואה אל מול עלות ליווי של עורך דין מקצועי בהסכם זה – תראו שאין שאלה בכלל שצריך לעשות את זה נכון.
נתחיל בסיפור מקרה בו הסכם מתנה חכם הציל מגרש ומנע חלוקת רכוש בגירושין
יעקב וסימה נתנו לבנם וכלתם את המגרש שלהם. אך במקום לתת מתנה ללא תנאים, הם חתמו על הסכם מתנה + כתב התחייבות שקבע: אם בני הזוג יבקשו למכור את הבית שנבנה על המגרש לצד שלישי, ליעקב וסימה תהיה זכות קדימה בלתי ניתנת לערעור לרכוש את הבית, וכך לקבל חזרה את המגרש.
כאשר הכלה ביקשה להתגרש ודרשה פירוק שיתוף ומכירה לצד ג', יעקב וסימה תבעו מיד את אכיפת הסכם המתנה. מטרתם הייתה ברורה: לרכוש את הבית בזכות קדימה ולקבל את המגרש חזרה, מה שהיה מוציא את הנכס כולו מתוך תביעת חלוקת רכוש בהליך גירושין.
הכלה התנגדה נמרצות. היא טענה, בין השאר, כי על פי חוק יש לבני הזוג זכות קדימה לרכוש האחד ממשנהו, וניסתה לערער, לעקוף, להתעלם מהסכם המתנה והתנאים שבו. היא ניסתה להכניס את הנכס לתוך חישוב חלוקת רכוש בגירושין.
שום דבר לא עזר לה. למה?
ההורים עשו מסמכי מתנה והתחייבות בצורה חכמה עם תנאים ברורים ומגנים, ולא חסכו כאן.
בית המשפט קבע כי תנאי הסכם המתנה גוברים. הכלה הפסידה, חויבה בהוצאות משפט בסך 40,000 ₪, וההורים זכו בזכות לרכוש את הבית ולקבל חזרה את המגרש. המתנה לא הפכה לרכוש משותף שהיה אמור להתחלק.
רוצים עוד קצת משפטי? הנה הנימוק –
בית המשפט קבע – כתב ההתחייבות מהווה חלק מתנאי עסקת המתנה באופן שהסכם המתנה כולל תנאי מפסיק, ולפיו בכל מקרה בו בני הזוג יבקשו למכור את הנכס בתקופת חייהם של ההורים (או מי מהם), המתנה תבוטל, וההורים יהיו רשאים להשיב לרשותם את המגרש שניתן במתנה בתמורה לתשלום שווי הבית הבנוי עליו לבני הזוג.
אז ניסתה וטענה הכלה – זכות הקדימה של בני הזוג מכוח הוראות סעיף 101 לחוק המקרקעין, גוברת על זכות הקדימה ההסכמית שניתנה להורים במסגרת מסמך ההתחייבות
בית המשפט לענייני משפחה קבע – גם בטענות לפיהן זכות קדימה מכוח סעיף 101 לחוק המקרקעין הינה זכות קוגנטית אין כדי להועיל לנתבעת. הסדר זכות הקדימה בין בני זוג הקבוע בסעיף 101, מתייחס למכר חלקי מהמקרקעין המשותפים לבני הזוג מרצון, ותכליתו הינה למנוע כניסת אדם זר לנכס המשותף. זאת להבדיל מהליך של פירוק שיתוף בדירת בני הזוג, שהינו הליך מכר כפוי, בו הנכס כולו מוצע למכירה.
שורה תחתונה – הנה מקרה שבו הורים (חכמים!) לא נתנו לתחושת ה"לא נעים" לגרום להם לתת מתנה של מיליונים (מגרש נדל"ן) בלי מסמכים חשובים. בזכות הניסוח המוקפד, המגרש והבנוי עליו הוחזר אליהם במלואו בעת גירושין.
שיעור למשפחות: אל תתנו ל"לא נעים" לעלות מיליונים
אם אתם בסיטואציה דומה, אל תאמרו "לא נעים":
- זה הרבה יותר לא נעים לאבד מגרש או כל מתנה ששוויה רב.
- זה הרבה יותר לא נעים לכעוס על עצמכם אחר כך שנים קדימה.
- זה הרבה יותר לא נעים לכעוס על הבן/הבת שלכם, כי הם מתגרשים מאדם שמתכחש למציאות.
אל תבחרו בעו"ד רק לפי המחיר, עו"ד שאינו מספיק מיומן או יסודי, שניסח הסכם רשלני או חסר, היה עלול להוביל למקרה כמו של יעקב וסימה להסתיים בהורים שמפסידים את הבית ואפילו את המגרש.
ותדעו – בוודאות – שאין פנייה ועלות של עו"ד גירושין לניסוח הסכם כזה ותיק ומנוסה שיהיה יקר יותר משווי המתנה. אין.
אז אל תחסכו כאן.
ההשקעה במסמכים אלו היא ההגנה היחידה שלכם מפני חלוקת רכוש משותף בצורה לא הוגנת בגירושין.
